Cómo revisa documentos Facticy

Extraer la afirmación con fidelidad

Leemos el documento y extraemos afirmaciones factuales con su pasaje original y ubicación. Una comparación útil conserva sujeto, fecha, unidad y ámbito. Opiniones, previsiones y atribuciones requieren preguntas distintas; un resultado futuro no es un hecho observado.

La extracción puede fallar. Si la afirmación no representa fielmente el original, se muestra como error de extracción y queda fuera de los recuentos factuales del documento.

Recuperar evidencia antes de juzgar

Las referencias y fuentes estructuradas pueden aportar evidencia directamente. Cuando hace falta, la investigación busca fuentes candidatas. Abrimos la fuente y conservamos el pasaje literal, su enlace y la fecha de consulta. Una URL o cita generada solo por un modelo no se acepta como evidencia recuperada.

Las fuentes se identifican como oficiales, independientes, interesadas o del propio autor. Son etiquetas de procedencia, no garantías. Una publicación del autor puede demostrar qué dijo; no corrobora de forma independiente la afirmación subyacente.

Una evaluación y una segunda comprobación de falsedades

Un modelo compara la afirmación con los pasajes disponibles. Otro proveedor revisa las posibles falsedades de forma independiente, usando la misma evidencia sin conocer la primera opinión. Ambos deben confirmar la contradicción antes de publicarla como falsa.

Si falla un revisor o la comparación no es concluyente, la afirmación queda sin resolver. Dos revisores que leen lo mismo no equivalen a dos fuentes independientes, y su acuerdo puede ser incorrecto.

Una segunda búsqueda limitada prioriza afirmaciones sin resolver. Solo se vuelve a pedir una evaluación si esa búsqueda aporta evidencia nueva; repetir una opinión sobre las mismas pruebas no cuenta como avance.

Tres resultados visibles

Los veredictos guardados como parcial o disputado se agrupan en sin resolver. Los errores de extracción se muestran aparte. Los análisis históricos sin registro de consulta de las fuentes se tratan como sin resolver en la revisión actual; los archivos anotados ya generados pueden conservar sus veredictos originales.

• Respaldada — la evidencia recuperada sostiene la afirmación para el periodo y ámbito indicados.
• Falsa — la evidencia recuperada contradice la afirmación y una segunda revisión confirma la comparación.
• Sin resolver — falta evidencia suficiente o la comparación no es concluyente. El motivo puede ser una fuente ausente, acceso restringido, un método interno, una previsión o un fallo operativo. La falta de pruebas no demuestra falsedad.

Cobertura y opinión sobre la calidad

El informe empieza por las afirmaciones falsas con ubicación original, explicación y pasaje de la fuente. Muestra recuentos de respaldadas, falsas, sin resolver y analizadas. Un resultado sin falsedades detectadas solo describe la parte verificada; si la cobertura es cero, se indica expresamente.

La revisión editorial considera el documento y los hallazgos factuales finales. Ofrece una opinión breve, puntos fuertes y hasta tres mejoras prioritarias. Si no puede completarse, se muestra como parcial o no disponible, sin inventar una nota.

Coste y privacidad

La subida muestra una estimación, no un máximo garantizado en dólares. Los límites de llamadas y búsquedas y las cuotas de cuenta restringen el uso; los reintentos generan costes y conservan el registro del gasto anterior. Un trabajo detenido por un límite de seguridad puede fallar sin producir un informe completo.

El modo confidencial desactiva búsquedas web y análisis de imágenes. El texto sigue enviándose a proveedores de IA: no es un análisis completamente local. La verificación externa será limitada. Puedes conservar el archivo, borrar el original tras el análisis o borrarlo a los 30 o 90 días. Consulta las páginas de privacidad y subencargados para las condiciones del tratamiento.

Límites del método

• Las fuentes y los modelos pueden equivocarse. Un pasaje recuperado demuestra qué se leyó, no que la interpretación sea correcta.
• La recuperación tiene límites: algunas páginas dinámicas, fuentes de pago, imágenes y PDFs grandes no se pueden leer por completo. La selección de fuentes y la extracción pueden perder contexto relevante.
• Tener interfaz en español e inglés no garantiza la misma cobertura de fuentes en todos los idiomas o temas.
• No afirmamos una tasa general de precisión, cobertura ni un porcentaje de ahorro. Esas medidas requieren evaluar documentos representativos.
• Usa el informe para orientar tu revisión, especialmente cuando una decisión depende de cómo interpretar la evidencia.

Informes públicos históricos y correcciones

Los informes públicos guardados y los estudios del Lab conservan los resultados y mediciones de la versión que los produjo. Sus fechas y métodos importan; las notas y resultados de panel históricos no describen el flujo actual.

En el detalle de cada afirmación, los usuarios con sesión pueden mostrar acuerdo, desacuerdo o proponer una corrección. Ese feedback sirve para investigar y evaluar; no reemplaza silenciosamente el resultado original.