Cómo verifica Facticy

1.Principios

• La evidencia manda. Ningún veredicto sale de la memoria de un modelo. Cada afirmación de peso se contrasta con fuentes recuperadas de la web en el momento del análisis, y cada veredicto enlaza a esas fuentes para que las juzgues tú.
• El desacuerdo se muestra, no se esconde. Dos modelos independientes leen cada afirmación, y un tercero arbitra siempre que esos dos discrepan — la opinión extra se gasta donde hay duda real. Si aun así el panel no converge, la afirmación se marca como Disputada, con el razonamiento de cada uno. Un consenso fabricado sería más cómodo y menos útil.
• Los límites se declaran. Un verificador que se presenta como infalible es justo el tipo de afirmación que Facticy existe para señalar. La sección de limitaciones no es letra pequeña: léela.

2.Extracción de afirmaciones

Al subir un documento (.pptx, .docx, .pdf o una imagen), Facticy identifica las afirmaciones verificables: cifras, fechas, estadísticas y hechos atribuidos a entidades con nombre ("el PIB de España creció un 2,7% en 2024", "la empresa X se fundó en 2011"). Las imágenes se leen con visión para recuperar su texto y sus cifras.

Quedan fuera deliberadamente: opiniones, predicciones, métricas internas sin referente público y texto retórico. Verificamos lo verificable; no puntuamos tu estilo.

3.Recuperación de fuentes y jerarquía de confianza

Cada afirmación de peso genera una búsqueda web en vivo que construye una base de evidencia común. Cada fuente se clasifica por su independencia, y esa clasificación determina el veredicto:

• Oficial / primaria — oficinas de estadística, reguladores, investigación revisada por pares, organismos internacionales, bancos centrales, registros oficiales. La evidencia más fuerte.
• Independiente — prensa consolidada con política de correcciones, agencias, obras de referencia reconocidas.
• Interesada (la del propio sujeto) — los informes de una empresa sobre sí misma: se tratan como la versión del interesado, válida como registro primario de sus cifras publicadas, pero no como verdad neutral en afirmaciones en disputa.
• Penalizadas o excluidas — granjas de contenido, agregadores sin autoría, foros, blogs anónimos y páginas cuyo único mérito es posicionar en buscadores.
• Una afirmación legal, regulatoria, de tamaño de mercado o de propiedad necesita al menos una fuente oficial o independiente; una fuente interesada por sí sola da "no verificable" (o "parcial"), nunca una confirmación.

4.Revisión por un panel de modelos independientes

La evidencia recuperada y la afirmación se entregan a un panel de tres modelos independientes — elegidos de un roster vetado por privacidad (Claude, GPT, Gemini y más). Dos de ellos evalúan cada afirmación por separado; el tercero entra siempre que esos dos discrepan, y entonces el panel debate. Que la tercera opinión se compre solo en las afirmaciones en disputa es deliberado, no un atajo: donde dos modelos independientes ya coinciden, un tercer voto puede confirmar la lectura pero no cambiarla, así que el escrutinio extra va donde sí puede cambiar un veredicto. Todos los modelos del roster están vetados: ninguno puede entrenar con tus datos. Más de un modelo reduce el riesgo de que el punto ciego de uno se convierta en veredicto.

Seamos claros: la coincidencia entre modelos aumenta la confianza en la lectura de la evidencia; la verdad sigue viniendo de las fuentes, no del acuerdo entre máquinas. Los modelos no buscan en la web ellos mismos — juzgan la evidencia común, así que cada afirmación se busca una vez, no una por modelo.

5.Veredictos

Los hechos cambian con el tiempo. Puedes marcar un documento como monitorizado: Facticy re-verifica sus afirmaciones periódicamente y te avisa cuando un veredicto cambia — una cifra que fue cierta y ha dejado de serlo.

• Verificado — la evidencia de fuentes de confianza respalda la afirmación y los modelos coinciden.
• Falso — la evidencia contradice la afirmación. La ausencia de evidencia nunca es "falso" — eso es "no verificable".
• Parcial — respaldado en parte: algunos elementos confirmados y otros no, o cierto solo bajo una definición/periodo concretos.
• Disputado — las fuentes se contradicen, o los modelos discrepan. Se muestran ambos lados con sus fuentes; decides tú.
• No verificable — sin evidencia suficiente en fuentes fiables. Habitual en datos internos y afirmaciones muy de nicho. No es lo mismo que falso — pero si lo presentas como un hecho, la carga de la prueba es tuya.

6.La puntuación del documento

Un documento recibe tres puntuaciones independientes de 0 a 100 — solidez factual, estimación de autoría humana y calidad de comunicación — cada una con su desglose, no un único número opaco. La puntuación factual es una media ponderada de los veredictos por afirmación, y el explorador de claims muestra el recuento de cada veredicto para que veas cómo se llegó al número.

7.Limitaciones — léelas de verdad

• Las fuentes pueden equivocarse. Las fuentes de confianza también publican errores. Facticy pondera la fiabilidad; no la garantiza.
• Lo muy reciente escasea. Hechos de las últimas horas o días pueden no tener aún cobertura de calidad y aparecerán como no verificables.
• El contexto puede vencer al sistema. Ironía, cifras correctas usadas de forma engañosa, afirmaciones técnicamente ciertas pero tramposas: detectamos parte, no todo.
• Idiomas. El sistema opera en español e inglés; la cobertura de fuentes es mayor en inglés.
• Facticy es un primer filtro. Para decisiones legales, médicas, financieras o editoriales de alto riesgo, la revisión humana experta no es opcional. Nuestro trabajo es que esa revisión empiece con un mapa, no a ciegas.

8.Tus documentos

Tú controlas la retención: conservar los archivos hasta que los borres, borrar el original justo tras el análisis, o auto-borrar a los 30 o 90 días. Los archivos nunca se usan para entrenar ningún modelo — los proveedores de IA no entrenan con datos de API, y nosotros tampoco. Cifrado en tránsito (TLS) y en reposo, alojado en la UE (Cloudflare R2, jurisdicción UE; cómputo en Alemania). Los subprocesadores se listan públicamente.

9.¿Has encontrado un veredicto erróneo?

Cada veredicto de tu documento analizado tiene un control de feedback — de acuerdo/en desacuerdo, sugerir el veredicto correcto, comentar. Cada reporte se revisa y los patrones de error alimentan mejoras del sistema. Un verificador que no acepta correcciones no merece el nombre.

10.Historial de cambios

Julio 2026 — versión pública inicial de esta metodología.